Forse si gioca ancora il gioco del “Bastimento carico di…” che si doveva completare secondo il criterio della trasportabilità. Persone e cose potevano essere contenute, ma non nuvole o palazzi interi. C’è un bastimento in mezzo al mare, fra Malta e l’Italia, che vogliamo vedere come mezzo di trasporto della libertà, incarnata e concreta. Vedendo la libertà anche come possibilità di spostamento, i liberali l’hanno tradotta in quattro parti: libera circolazione di persone, di merci, di servizi e di capitali. Bastava il calcolo dei vantaggi e degli svantaggi per trovarne praticamente solo benefici. Non si poteva neanche pensare il contrario.
In America in verità provano da cento e più anni a sostenere che l’immigrazione toglie posti di lavoro agli indigeni. Invece la popolazione si è moltiplicata come si è moltiplicato il lavoro, dato che non c’è una quantità prestabilita di lavoro e di posti. Anzi, proprio per questo l’America è diventata grande col crescere contemporaneo della domanda e dell’offerta. E ancora possiamo dire che quando finiranno la circolazione dei lavoratori o delle merci, resterà quella dei capitali che già hanno cominciato a prendere la via dell’espatrio.
Ma quel bastimento è carico di libertà. Una parola troppo grande per salvini o toninelli che, scappati dalle foreste, sono diventati ministri. Siamo in Italia.

1. Nelle società antiche era la norma per i governanti del bene pubblico trarne qualche vantaggio privato, sebbene Platone osservasse che mettere dei lupi a guidare il gregge di pecore poteva risultare dannoso. I lupi si sarebbero trovati in una situazione di conflitto d’interessi. Non è un bene quando l’interesse secondario di una parte interferisce con l’interesse primario della parte che si vuole rappresentare. L’onesto, in quanto grillino, assessore al Comune di Torino cancellava le multe al suo amico del cuore senza capire che questa azione avrebbe danneggiato il Comune. Berlusconi, che in una qualche situazione di conflitto d’interessi si trova, non dovrebbe rimproverare quelli della Casaleggio per scarsa democrazia. Per la stessa ragione quelli della Casaleggio non dovrebbero offendersi. Forse anche la terza parte ha qualcosa da farsi perdonare.

2. Tutti i partiti hanno dei costi, che non sono da soli i costi della politica, in parte coperti dai contributi degli eletti. Quando i partiti sono aziende – come in questo Botswana che va diventando l’Italia – gli eletti versano 300 euro al mese al proprietario dell’azienda, ripetendo il percorso dell’obolo di S. Pietro, destinato sicuramente ai poveri, ma per sicurezza versato al Vaticano. Diventano in un colpo solo 100.000 euro per l’azienda i soldi da versare quando, per qualche ragione, l’eletto nel rispetto dell’art.67 vuole garantita la propria libertà di espressione (ad esempio perché non condivide scemenze come il reddito di cittadinanza o come l’omeopatia o altre bizzarre cose), secondo l’ABC della democrazia liberale da Burke (1774) in avanti. Come si sa, per una coincidenza, Berlusconi e Di Maio (Casaleggio) odiano il principio di assenza del vincolo di mandato, contemporaneamente odiando la libertà, che è il fondamento della democrazia.
Si odiano anche vicendevolmente pur essendo stati, negli ultimi cinque anni ma a loro insaputa, dalla stessa parte. E ancora oggi dividono in parti uguali le poltrone, come si fa da sempre in questo Paese. Forza Italia